在最近的比赛中，曼联的表现令人失望，接连以两场平局和一场失利告终，同时在联赛杯中被布莱顿逆转出局。对此，The Athletic发表文章，指出卡里克和他前任索尔斯克亚所面临的相似挑战：战术风格模糊不清且缺乏备用方案。自从卡里克在一月份接任曼联临时主帅后，外界不可避免地将他与这支球队的历史传奇教练进行比较。七年前，索尔斯克亚同样是以临时身份接管球队，旨在激发激情并稳定足球环境。两位教练在扭转球队颓势，重塑士气方面都做出了贡献，最终卡里克的临时任命似乎也演变为正式聘任。然而，如今的曼联仿佛又回到了索尔斯克亚在2021-2022赛季初的窘境，球队战绩不佳，外界的声音开始质疑俱乐部仅仅依靠情感维系一位不具备带领球队走向巅峰的教练。

将卡里克视为“索尔斯克亚2.0”是否合理呢？两者在执教经历中的相似之处引发了这样的思考。他们都渴望将快速反击的理念继续延续，怀念过往的伟大时光。两位教练都曾在球员时代为曼联的辉煌贡献卓著，这种深厚的个人情感和对俱乐部传统的理解，使得他们在逆境中能够带领球队振作。而在执教之际，卡里克曾表达过这样的期望：“希望能够带领球队在场上打出极具观赏性的足球，积极向上，释放创造力，点燃赛场的激情。”这与索尔斯克亚在2020年对球队理念的描述不谋而合：“我们会回顾曼联的辉煌历史，保持进攻精神，依靠速度型球员展现我们快速反击的特质。”

并且，两位教练在带领球队提高球员表现方面有一个共同的特征：不愿意公开指责球员，同时都因球员的进步而赢得赞誉。比如，卡里克在梅努的培养上体现出色；而在索尔斯克亚执教期间，博格巴的状态也是明显回暖。尽管这些特质为他们赢得了球迷的喜爱，卡里克却面临着比索尔斯克亚时期更多的挑战，他不仅收获了赞美，也同样遭遇了矛盾的批评声。 ut88

外界主要的批评集中在曼联缺乏独特的“风格标签”，并且过于依赖反击战术。这种看法并非虚无缥缈。数据显示，自2018年12月索尔斯克亚接替穆里尼奥以来，曼联的快速反击频率持续上升，而卡里克在赛季中接手后，这一数据再度攀升。卡里克的首场执教便是在对阵曼城时，姆伯莫的进球成为了反击战术的最佳写照。然而在不久前再战曼城时，尽管对方少一名球员，曼联却在主动控制比赛时显得举步维艰，这揭示了当前战术体系的短板——缺乏有效的后备计划，而这也是索尔斯克亚当初所患的顽疾。

不过，完全否认索尔斯克亚的战术能力未免有失公允。正如他在指导球队时，曾在2020年12月对阵利兹联时成功实施针对性战术，赢得6-2的辉煌战绩，展现出战术的灵活性；此外，他也曾将三中卫搭配边翼卫的战术成功运用于对抗曼城、切尔西和利物浦等对手。可一旦面对严密防守，遏制曼联反击的策略就成了一个大问题。以2020-2021赛季的欧联杯决赛为例，尽管曼联控球率占优，却始终未能攻破比利亚雷亚尔的防线，最终无奈点球落败，场上局面陷入焦灼。

显然，经过几个月的观察，卡里克的曼联反击效率高，但当面对对手收缩防线时，进攻则陷入了停滞。近期，布莱顿在老特拉福德以五后卫阵型阻击曼联，从而赢得比赛，这一情境让人不禁想起昔日索尔斯克亚的遭遇。两位教练的共同点并不仅限于此，本赛季曼联的高位逼抢效果大打折扣，防线也因此暴露出许多漏洞，而这正是索尔斯克亚时期所面临的挑战。需要指出的是，两者面临的具体情况并不完全相同：索尔斯克亚的核心问题在于C罗的高压逼抢能力不匹配，反观卡里克则是在无球防守时的边路漏洞成为了隐患。 ut88

值得注意的是，不只有他们两位教练未能有效执行高强度逼抢：滕哈格在实现高压逼抢时也引发了稳定性的显著隐忧。卡里克曾在索尔斯克亚的教练组工作，因此二者的战术理念高度契合，眼下卡里克遇到与前任类似的困境并不令人意外。然而，正如部分观点所指出，卡里克并非注定无法成功。反击足球的有效性并无过错，尽管它不能成为球队的唯一战术手段，但将其视为理所当然的思路同样值得商榷。数据显示，过去两个赛季英超冠军的控球率呈下降趋势，相比索尔斯克亚执教时，快速反击在当今英超中更加流行，仍然能够为顶级联赛所接受。

卡里克麾下的这批球员已展现出反击制造威胁的潜力，将反击纳入战术体系本不应成问题，真正的隐患在于当对手封死反击通道时，缺乏有效的替代方案。虽然索尔斯克亚曾经面临困惑，但并不意味着卡里克也会步其后尘。卡里克手中拥有几件利器，能够有效拆解对手的密集防守。梅努在传球能力上正不断成熟，而新援巴莱巴在经历国际比赛日后的伤愈复出，能为梅努分担创造性任务，从而更有效地推进中场的组织。